教法创新是语文教学时俱进的灵魂，早在1977年我就尝试运用导读法和比较法，整理了几十份导读案例，论文《语文教学中的比较法》发表于1980年第1期《扬师学报》。1985年我看到的一份调查报告说，中学生最不喜欢的文体是说明文，说明文中最不受欢迎的课文是《眼睛与仿生学》。学生的偏见反映的是教师创新理念的缺失，我决定与学生共同破解这一难题，引导学生走出误区。我在公开课上运用引入时代活水，师生充分互动、注重语言训练等方法，构筑起趣味盎然的活力课堂，学生称赞说“原来说明文还能这样上”，“学语文成了享受”。这堂课的经验总结文章《注重逻辑训练，培养思维能力》发表于《中学文科教学参考》。我还研究用教师的创新意识影响学生，激起学生学习的创新行为。我曾做过《中（高）考作文怎样出新》的系列讲座，我的好友徐海峰先生评价说：“……值得我们学习借鉴的，我以为至少有以下三点：思考的深刻、创新的追求和人格的力量。”我深知徐老师的话是对我的鼓励，但“创新的追求”的确是我一以贯之的行动指南。1999年出版的专著《新编中考作文导引》和2004年由我主编的《锁定高考作文得分点》一书记录了我对中学生作文创新的思考和实践。
应“金帆杯”大型教研活动之邀，我曾对几届活动中开设的《爬山虎的脚》、《圆明园的毁灭》、《沁园春·长沙》、《白蝴蝶之恋》等语文课作点评。这些课都运用多媒体手段，具有信息量大、省时提效的优点。我在充分肯定的同时，也对多媒体手段的运用与传统教学手段的结合提出了自己的看法。例如2001年评苏俊华老师《沁园春·长沙》一课时，我肯定了这堂课“现场语言，电教语言和形体语言和谐结合”的特点，然后结合当时上情况作了如下阐述：“这里的现场语言，主要指教者课上的包括朗读在内的口语信息和板书信息；这里的形体语言主要指教者的神态表情手势动作，乃至气度气质。当前语文课运用多媒体手段存在这样两种现象值得我们注意：一是‘唯电型’，‘唯电是用’，以课堂上不写一个粉笔字为先进，课文事先请人朗读录制好或是以现成的带子代替，课上轻轻松松按键就行。这样，板书、当堂范读这些传统教育媒体似乎已经落伍，被打入冷宫，把现代教育媒体的作用片面夸大到不恰当的地步。其实，现代教育媒体与传统教育媒体应该实行优势互补。例如教师当堂范读，可以根据学生的当堂信息反馈调整其朗读的重音、节奏、语气和感情，产生直面的感情交流和美感交流。板书也是这样。为什么不少家长在喜庆节日收到远方的子女发来的电子邮件，总有一种陌生感和寡情感，无法撩拨亲情的琴弦，而如果收到一封子女亲笔书写的生日贺信，却总会喜不自禁？其中的奥秘恐怕也在于此——这传统媒体上的文字不仅是线条笔划的组合，更是真情的流淌倾泻，这是刻板生硬的电脑语言所难以代替的。苏俊华老师在这堂课上，多次根据学生朗读的不足作示范性纠正；板书文字排列整齐匀称，书写隽秀，充分反映出现场语言之美，成为多媒体手段审美中介的重要补充。第二个误区，可称之为‘纯操作型’，即教师整堂课一直站在操作台前不离开，小心翼翼，唯恐按错了键，成了一个刻板机械的操作工。我们认为，运用多媒体手段于语文教学，教师不仅不能成为局外人，而且应该激情充满课堂，就像歌唱家、演员走上舞台一样，力求让自己的一举一动、一颦一笑，一个拖音或休止都传达出感情和美质。苏老师的这堂课精神饱满，激情洋溢，在教学的各个环节都努力显示出感情的渗透力和辐射力。他的空间体态语言，或表现为手势启示（如讲‘层林尽染’的‘层’用手势表示），或表示为点头赞许，或表现为倾身静听，或表现为眉眼传意，等等，这些形象语言既有可视性，又在可感性，缩短了师生的心理距离，对学生产生一种亲和力，形成一个审美活动所必需的情感场，这对学生情感世界的构建和审美观念的形成都起着潜移默化的积极作用。”
